Ваш надежный источник

О консультативном мнении ЕСПЧ по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна и последовавших за ним различных комментариях корреспондент Panorama.am побеседовал с представителем адвокатской команды Р.Кочаряна, членом Палаты адвокатов Франции Севаком Торосяном.

– На днях ЕСПЧ опубликовал консультативное заключение по вопросам, адресованным суду Конституционным судом Армении. Что Вы можете констатировать на данный момент, что зафиксировал Европейский суд?

– Прежде всего, давайте вспомним, что суд общей юрисдикции приостановил производство по уголовному делу и направил его в Конституционный суд для принятия решения о конституционности статьи 300.1 Уголовного кодекса РА. На данный момент нужно попытаться предположить, почему Конституционный суд, в свою очередь, захотел получить консультацию Европейского суда по правам человека, в конце концов, именно Конституционный суд примет решение о конституционности данной статьи.

Когда Конституционный суд начал рассмотрение этого дела, можем предположить, что у него было 30 или 40 запросов, большинство из которых было решено. Оставалось 4 технических вопроса, по которым они решили получить мнение из Европейского суда. На мой взгляд, ЕСПЧ не ответил на первые два вопроса, поскольку они были слишком общими, и ЕСПЧ просто не увидел прямой связи между ними и делом Роберта Кочаряна. Это не следует считать наказанием, в соответствии со стандартами ЕСПЧ, запрос должен быть напрямую связан с упомянутым делом. Эти два вопроса, которые были связаны с идеологией правового государства или верховенства закона, по мнению судей ЕСПЧ, не создают прямой связи с делом.

Что касается ответов на третий и четвертый вопросы, и если мы обобщим в одном предложении, то более важным является принцип определенности уголовного преступления.

– Точки зрения стороны защиты и стороны обвинения касательно заключения ЕСПЧ – диаметрально противоположны. Что показывает международный, в частности французский опыт, так и должно было быть?

– Мнение ЕСПЧ не является предварительным вердиктом. Естественно, что потерпевшая сторона или прокуратура должны пытаться давать разные толкования, поскольку мнение просто напоминает и подтверждает высшие принципы уголовного судопроизводства. Мы настаивали на них два года.

Что касается международного опыта, то напомню, что этот институт консультативного заключения действует с 2018 года – в соответствии с Протоколом № 16. И с тех пор высшие суды европейских стран использовали его только дважды – в первый раз Кассационный суд Франции в 2018 году, второй раз Конституционный суд Армении в 2019 году. Читая эти два мнения, мы понимаем, что Европейский суд, давая консультативное заключение, не хочет выносить предварительного вердикта. По мнению ЕСПЧ, вынесение вердикта должно лежать на плечах национальных судей.

Одним словом, национальный судья должен констатировать, что он хорошо понял принцип определенности уголовного кодекса в этом деле. Ответственность несет судья, и его страна будет наказана, если будет вынесено неверное решение.

– Генеральная прокуратура Республики Армения, комментируя консультативное заключение Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу второго президента Республики Армения Роберта Кочаряна, отметила: «Большая Палата ЕСПЧ не видит каких-либо проблем и, тем более, не рассматривает как противоречащее Конвенции предусмотрение уголовной нормой бланкетных конституционных норм, вновь ссылаясь на общее правило правовой определенности и предсказуемости». То есть это существенно отличается от заявлений адвокатов Роберта Кочаряна. Действительно ли консультативное заключение ЕСПЧ оставляет место для таких разночтений?

– Высказывание прокуратуры является обманом, ЕСПЧ не выражал такой позиции, в частности, не выражал позиции по поводу определенности ст. 300.1, наоборот, предупреждает национального судью: если судья не может подойти нейтрально, что статья 300.1 создает проблему определенности и предсказуемости, то будет наказана его страна, когда это дело будет представлено им в обозримом будущем. Статья 300.1 – удивительный текст. Национальное Собрание в свое время предусмотрело наказание – в виде 10-15 лет лишения свободы, но не определение преступления. Мы знаем, что такое воровство, убийство или изнасилование, они четко определены во всех уголовных кодексах мира, но идея свержения конституционного строя не определена и создает угрозу для всех граждан, оппозиционеров, журналистов, в отношении которых на этом основании может быть возбуждено уголовное дело за их заявления или действия. Статью 300.1 следует просто удалить из Уголовного кодекса Армении.

– Мнения прокуратуры и адвокатов не совпадают и касательно применения обратной силы закона, когда делается ссылка на внутригосударственную практику. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

– Прокуратура и адвокаты не нуждаются в том, чтобы соглашаться с применением обратной силы закона, нужно просто читать европейский закон. Этот принцип упоминается в уголовных кодексах всех европейских стран. Если в 2008 году этой уголовной статьи не существовало, то принятая после не может служить основанием для какого-либо преступления. Если оно существовало, но через несколько лет наказание было ужесточено, то суд не может его использовать. ЕСПЧ еще раз напоминает, что национальный судья должен конкретно констатировать: существовало ли определение этого закона в 2008 году или нет? Другими словами, проблема одна и та же: ни в 2008 году, ни в 2020 году Уголовный кодекс Армении не определял четко так называемое свержение конституционного строя.

– Принцип гуманизации международного права гласит: если закон был изменен и ужесточен после деяния, он не может быть применен к данному деянию.

– Этот вопрос следует задать прокуратуре. Я думаю, что они выигрывают время, потому что, какие бы сверки не проводили между принятыми в разные годы различными законами, в конце концов, каждый должен обратиться к той проблеме, что никогда не было дано определения  свержению конституционного строя.

– Если уголовные преследования по «Делу семи» были прекращены, разве не должны автоматически действовать те же обоснования для обвиняемых по делу предполагаемого свержения конституционного строя – независимо от того, совершили ли они это деяние или нет,  доказана вина или нет?

– Конечно, если Роберт Кочарян будет осужден на этом основании, то завтра на том же основании должен быть осужден Никол Пашинян. Но повторю вновь: это преступление не может быть основанием для какого бы то ни было осуждения. Дело Роберта Кочаряна должно быть прекращено прямо сейчас.

– Конституционный суд также запросил мнения Венецианской комиссии. Как Вы думаете, какой будет реакция этой комиссии?

– Венецианская комиссия в недавнем прошлом уже высказалась о событиях в Армении. Она имеет большой опыт касательно этапа чистки революций, в частности, когда новоизбранные власти используют уголовное судопроизводство, чтобы избавиться от своих воображаемых врагов. В конце концов, мнения ЕСПЧ или Венецианской комиссии должны, прежде всего, помочь Конституционному суду в принятии решения. Этого решения мы и ждем.