Ваш надежный источник

«За обнародованным вечером 8 июля сообщением ЕСПЧ последовала довольно манипулятивная реакция», – такое мнение в интервью Panorama.am выразила эксперт по конституционному праву, глава международного центра по развитию парламентаризма Гоар Мелоян.

Напомним, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 8 июля принял решение отклонить применение обеспечительной меры по делу «Гюлумян и другие против Армении», которое касается произведенных недавно изменений в Конституции РА. Многие сочли это поражением членов Конституционного суда.

По оценке Мелоян, судьи Конституционного суда и их представитель в ЕСПЧ должны использовать все возможные инструменты для защиты своих прав. Вопрос о применении обеспечительной меры также является частью нормального судебного процесса.

«Предполагалось, что обеспечительной мерой будет приостановлен процесс прекращения их полномочий – прежде, чем приступить к фактическому процессу касательно нарушений прав судей Конституционного суда. Это было предсказуемо изначально: было маловероятно, что будет удовлетворено – с учетом практики ЕСПЧ.

Тем не менее, я повторяю, что представитель интересов судей Конституционного Суда должен использовать все возможные средства, чтобы не упустить даже эту минимальную возможность, потому что, как бы предсказуемо ни было отклонение, но существовала минимальная вероятность, что суд может удовлетворить», – сказала эксперт по конституционному праву.

По словам Мелоян, за этим последует реальный процесс, и это отклонение никоим образом не отражается на степени обоснованности представленного судьями КС заявления в ЕСПЧ, а также на процессе фиксирования нарушения прав.

«Насколько предсказуемо было, что применение обеспечительной меры будет отклонено, настолько же предсказуемо, что нарушение прав судей Конституционного суда будет зафиксировано в ЕСПЧ, поскольку у ЕСПЧ есть богатая и очень актуальная прецедентная практика в этой связи: например, по конкретным делам – «Александр Волков против Украины», «Андраш Бака против Венгрии»», – сказала глава центра.

Она напомнила, что по этим делам ЕСПЧ обязал государства не только предоставить материальную компенсацию, но и восстановить их полномочия.

«Решающим для этого процесса станет лишь окончательное решение Европейского суда по правам человека станет», – сказала Мелоян.

Касаясь обоснования для отклонения, эксперт по конституционному праву отметила, что ЕСПЧ применяет обеспечительные меры в основном в случаях непосредственной угрозы жизни, здоровью.

«Но, если мы снова посмотрим на практику, то редкость случаи, близкие к этому случаю, когда в случае прямо нарушенного права обеспечительная мера применялась.

Я хотела бы еще раз подчеркнуть, что, принимая во внимание прецедентную практику Европейского суда по правам человека, было более вероятно, что применение этой меры будет отклонено, а не удовлетворено», – резюмировала Мелоян.