Ваш надежный источник

Специалисту по конституционному праву, юристу Ваге Григоряну удалось признать недействительным постановление о наложении штрафа, выписанный гражданину В. Ованнисяну, за неношение маски.

Решение о штрафе принял начальник Арабкирского отдела Полиции, а вышестоящий орган – Управление Полиции города Еревана – признал решение недействительным, отметив, что решение принято вследствие неверного применения или трактовки закона.

Протокол о наложении штрафа был составлен 16 июня, и гражданин решил подать жалобу в вышестоящий орган. В этом деле В. Ованнисяну помог В. Григорян.

По его словам, требование по ношению маски было незаконным, как и решение о наложении штрафа было противозаконным.

В. Григорян в беседе с корреспондентом Panorama.am отметил, что существовало множество оснований для обжалования протокола о наложении штрафа, в том числе – правила режима чрезвычайного положения в стране, в частности, нарушение правил свободы передвижения лиц.

«Несмотря на то, что со стороны вышестоящего органа конкретно не указано, какие основания они приняли во внимание, тем не менее, два из них, как минимум, конкретно представлены. Во-первых, неверное применение и трактовка закона, во-вторых, отсутствие требований к решению», – отметил специалист по конституционному праву.

В. Григорян отмечает самое простое и самое очевидное нарушение, которое стало основанием для жалобы: «Второе предложение ст. 39 Конституции РА гласит: “Никто не может нести не установленные законом обязанности”. Между тем, решение коменданта не может считаться законом. Кроме этого, у коменданта некоторое время не было полномочий по принятию нормативно-правовых актов. Иными словами, когда у коменданта нет подобных полномочий, он не может принимать решения, а принятые им решения считаются недействительными».

Он отмечает также одно важное нарушение, которого было достаточно для аннулирования протокола о наложении штрафа.

«Закон РА “О нормативно-правовых актах” четко гласит, когда два условия отделены друг от друга запятыми, то необходимо наличие всех условий одновременно. Между тем, ч. 1.1 ст. 1823 Кодекса “Об административных правонарушениях”, который предполагает ответственность за неношение маски, слова “требования и условия” разделены друг от друга запятой. Следовательно, если есть запятая, значит, гражданин должен был нарушить все требования и условия, связанные с правом на свободное передвижение во время чрезвычайного положения», – пояснил он.

Отметим, что ч.1.1 ст. 1823 Кодекса «Об административных правонарушениях» гласит: «Нарушение условий и требований свободного передвижения во время чрезвычайного положения, объявленного на основании чрезвычайной ситуации, влечет за собой назначение штрафа в десятикратном размере установленной минимальной заработной платы».

Юрист обращает внимание также на другую проблему, когда решением коменданта порядок ношения масок был установлен информационным листом.

«Информационный лист не может считаться нормативно-правовым актом, следовательно, граждане могут носить маску и на руке, это также будет рассматриваться в качестве выполнения требования по ношению маски», – пояснил он.