Ваш надежный источник

24 марта Национальное Собрание Армении во втором чтении и окончательно приняло законопроект вице-спикера НС Алена Симоняна «О внесении изменений в Гражданский кодекс РА», предусматривающий повышение штрафов за оскорбления и клевету до 3 млн. драмов и 6 млн. драмов соответственно. Ряд журналистских организаций выступили с совместным заявлением касательно принятого законопроекта, в котором призвали президента РА не подписывать его и направить в Конституционный суд – для определения его соответствия Конституции РА.

Касательно одобренных НС РА поправок и их возможных последствий для информационного поля корреспондент Panorama.am побеседовала с главой Ереванского пресс-клуба Борисом Навасардяном.

– Г-н Навасардян, каковы возможные последствия предлагаемых изменений для СМИ?

– Однозначно, это не может иметь какого бы то ни было положительного последствия, потому что язык, который сегодня используется, – не по инициативе СМИ, журналистов. Он переходит в информационное поле из политической сферы. Другими словами, отношения, которые существуют в политическом поле, просто отражаются в СМИ, поскольку уже долгие годы политика остается главной темой в работе журналистов.

Ужесточение ответственности за клевету и оскорбление ничего не изменит, поскольку тот же язык, риторика ненависти и вражды продолжают распространяться, поскольку, как я уже отметил, они идут из политической сферы, из отношений, которые установились между политическими силами.

Не думаю, что это ужесточение будет применяться существенно. Судебная практика прошлых лет показывает, что старый порог не применялся, то есть наказания, предусматривающие выплату штрафа  в размере 1 млн драмов за оскорбление и 2 млн драмов за клевету, не применялись судьями, а это означает, что повышение порога будет иметь очень небольшое воздействие.

По моим ощущениям, эти законодательные инициативы репрессивного характера наших депутатов являются своего рода успокоением для них самих, они, по их мнению, наверное, мстят тем СМИ и журналистам, которыми они недовольны, чья работа не оказывает благоприятного влияния на их деятельность. У них в руках возможность изменить закон, и, изменяя закон, они, наверное, испытывают некое внутреннее удовлетворение. Также несколько успокаивают себя тем, что не сидят без дела, что-то делают, чтобы защитить себя от информационного поля. Другого эффекта от подобного рода законодательных инициатив я не жду.

– Журналистские организации обратились к президенту республики с призывом не подписывать закон. Как Вы думаете, подпишет он или нет?

– Затрудняюсь сказать, потому что, в любом случае, это требует серьезного правового анализа, насколько это можно воспринимать как противоречащее Конституции Армении. Наверное, на этот вопрос смогут ответить юристы. Естественно, президент проконсультируется с юристами и примет соответствующее решение.

– До внесения законопроекта в Национальное Собрание проводились ли обсуждения с соответствующими организациями, учитывались ли представленные замечания и предложения автором проекта?

– Конкретно по поводу данного проекта мне не известно о каких-либо обсуждениях с тем или иным экспертом. С первого дня анонса инициативы звучала достаточно серьезная критика – и со стороны журналистских организаций, и со стороны экспертного сообщества. Но это не привело к более серьезному, глубокому и ответственному обсуждению со стороны инициаторов.

Единственное, что они сделали, это немного понизили этот порог. Но в целом разговоры о пороге в нынешней ситуации, которая у нас есть, были бессмысленными – независимо от того, до какой суммы они его поднимают, насколько сохраняют то, что имеется.