Ваш надежный источник

26 апреля 2022 года один из автомобилей кортежа премьер-министра РА Никола Пашинян совершил наезд на перекрестке улиц Лео-Паронян, в результате чего погибла 28-летняя жительница Араратской области Сона Мнацаканян, которая ждала ребенка. Дело о наезде и причинении смерти по неосторожности находится в суде. Корреспондент Panorama.am провел интервью относительно хода судебного производства с представителем правопреемника Соны Мнацаканян Раффи Асланяном.

Panorama.am: На каком этапе находится судебное разбирательство?

Р. Асланян: На данный момент проходит этап основных судебных слушаний. Напомню, что материалы уголовного производства относительно водителя были направлены в суд с обвинительным заключением и на данный момент ведется судебное разбирательство в связи с действиями водителя.

За прошедшие 5 судебных заседаний были допрошены около 30 свидетелей, на следующем судебном заседании будут допрошены ещё 4 свидетеля, затем суд перейдет к исследованию письменных доказательств уголовного производства. На этом этапе предметом рассмотрения станут ходатайства сторон.

Panorama.am: Что в основном говорят свидетели?

Р. Асланян: На мой взгляд, показания свидетелей в рамках этого дела не имеют существенного значения, поскольку, полагаю, что вызов свидетелей в суд лишний раз отягощает процесс.Происшествие было полностью снято на видео, и характер инцидента таков, что для правовой оценки действий людей требуются профессиональные знания, поэтому сведения, данные свидетелями – прохожими, оказавшими помощь лицами, сотрудниками ГИБДД – не будут иметь ключевого значения. Не было пока показания, которое могла бы стать отправной точкой для дела.

Среди свидетелей – сотрудники дорожной полиции, то есть это лица, служащие в одном взводе, предположительно отмечают, они не были очевидцами скорости, с которой ехал водитель, и отмечают, дескать, по их мнению, водитель ехал со скоростью примерно 70-80 км/ч, звучат также мнения, что якобы этот перекресток нельзя проехать на большой скорости. Это оценочные суждения. Данные сведения должны быть подтверждены не словами свидетелей, а заключением эксперта. К делу прикреплены уже два экспертных заключения, в которых отмечается, что минимальная скорость была 180 км/ч, то есть в момент въезда на перекресток. Это значит, что перед торможением была более высокая скорость. И ни один свидетель не может опровергнуть это обстоятельство своим оценочным суждением, каким бы объективным он не был, а в этом случае свидетели – заинтересованы, поскольку являются сотрудниками Дорожной полиции. Это может опровергнуть лишь другой эксперт из этой сферы. Это очевидно, следовательно, сказанное свидетелями не имеет никакого значения, потерпевшая сторона считает, что добыто достаточно фактических данных в связи с деянием водителя, собрано более чем достаточно фактических данных для вынесения обвинительного заключения в его отношении.

Panorama.am: Ранее вы сообщили, что по данному случаю проведено направляемое предварительное следствие, и по очевидным причинам «исчезла» запись радиосвязи, использовавшаяся в автомобиле кортежа. Вы представили жалобу в Апелляционный уголовный суд, которая была удовлетворена. Что нового в связи с этим обстоятельством?

Р. Асланян: Транспортные средства специального назначения должны быть оборудованы радиосвязью и записываться. Это исходит также из решения правительства, что радиосвязь должна записываться и быть запротоколирована, но орган предварительного следствия в ходе производства ограничился лишь одним сообщением, в котором из соответствующего управления полиции отметили, что запись не велась по техническим причинам, между тем, эта запись могла бы пролить свет на произошедшее, особенно это важно для дачи уголовно-правовой оценки действиям начальника колонны и ответственного начальника колонны. Согласно решению правительства, они несут личную ответственность за скорость автомобилей колонны.

В отношении указанных лиц было принято решение о невозбуждении уголовного преследования. Я обжаловал это решение, апелляционный суд удовлетворил мою жалобу, зафиксировав, что в ходе межсудебного производства были нарушены права правопреемника Мнацакана Мнацаканяна, и счел правомерными суждения потерпевшей стороны, что не было проведено надлежащего предварительного следствия в связи с обстоятельством утери записи радиосвязи и другими обстоятельствами. И Апелляционный суд обязал провести новое предварительное следствие путем инициирования нового уголовного производства, и устранить нарушения прав правопреемника потерпевшей стороны.

Заместитель генпрокурора подал кассационную жалобу на это решение, однако Кассационный суд 7 апреля не принял в производство эту жалобу, так, по сути, зафиксировав, что решением Апелляционного суда не было допущено какой-либо судебной ошибки. Это значит, что есть уже вступивший в законную силу судебный акт, должно быть возбуждено новое производство, в рамках которого предметом расследования должен стать вопрос о виновности других лиц, помимо водителя.

Panorama.am: Как бы вы оценили ход судебных слушаний?

Р. Асланян: На данный момент не замечено ничего необычного. Это не тот этап, когда можно как-то вмешиваться. Трудно представить, что можно сделать, чтобы вызывать недовольство потерпевшей стороны. Это этап основных слушаний, в ходе которого допрашиваются свидетели, рассматриваются доказательства. Остальное – реальные и обоснованные выводы относительно объективности хода производства можем сделать лишь на других этапах. Об этом можно будет судить только после вынесения решения.

Panorama.am: Вы ожидаете объективного вердикта?

Р. Асланян: Мы, конечно, надеемся на то, что в конце будет вынесен объективный вердикт. Потерпевшая сторона считает, что по делу достаточно доказательств для вынесения обвинительного заключения в отношении обвиняемого. Также считаем, что наказание должно быть соразмерным.

Конечно, есть обоснованные сомнения, что, учитывая характер дела, к этому делу налицо определенное отношение, и это сомнение сформировалось именно в ходе предварительного следствия. В частности, многократно заявляли, что в ходе предварительного следствия было сделано всё, чтобы обвиняемое в происшествии лицо – Арам Навасардян – остался на свободе. Это, в первую очередь, обусловлено характером дела и тем обстоятельством, что он являлся водителем одного из автомобилей кортежа, сопровождающего премьер-министра. Следовательно, мы всегда будем сомневаться, что на определенном этапе по этому делу может произойти вмешательство, будет сделано всё, чтобы Арам Навасардян и другие виновные лица избежали уголовной ответственности. Но на нашу решимость это никак не повлияет, пострадавшая сторона реализацией своих прав сделает всё для достижения объективного результата.