Ваш надежный источник

Советник государственного министра Республики Арцах (Нагорно-Карабахской Республики, НКР), бывший омбудсмен Арцаха Артак Бегларян пишет:

«Некоторые соображения относительно тенденции признания Арменией территориальной целостности Азербайджана и отрывков из последнего заявления председателя Европейского Совета Шарля Мишеля, касающегося Арцаха.

1. Любой документ и заявление, признающие Арцах в составе Азербайджана, крайне неприемлемы, о чем неоднократно заявляли власти Республики Арцах в различных формулировках на уровне Президента, Национального собрания, Совета Безопасности и Министерства иностранных дел. Это неприемлемо, потому что:

1.1. Народ Арцаха осуществил свое неотъемлемое право на самоопределение в 1991 году на основе основополагающих документов международного права (Устав ООН, Международные пакты ООН о правах, Хельсинкский заключительный акт и др.) (которые, кстати , jus cogens считается (обязательной) нормой в международном праве), а в последующие годы защищать его и доказывать свою волю и способность к суверенитету.

1.2. Хотя Республика Арцах не была полностью признана международным сообществом, факт ее независимости был принят как реальность, а ее статус был признан на международном уровне как статус спорной и оспариваемой территории.

1.3. Главным субъектом любого решения о статусе и будущем Арцаха является народ Арцаха, остальные крупные и малые игроки имеют право озвучивать только свои позиции, но не решать за народ Арцаха или превращать Арцах в объект торговли.

1.4. Следовательно, игнорирование пройденного пути, прав и серьезнейших экзистенциальных опасностей коренного и титулованного народа Арцаха - просто международное преступление.

2. Одной из очередных ловушек и ложных доводов Азербайджана является тезис о самодержавной преемственности советских границ, на основе которого развернулись процессы последнего периода взаимного признания территориальной целостности Армении и Азербайджана. Почему этот аргумент необоснован и ложен, потому что:

2.1. Административно-территориальное деление СССР не могло стать государственной границей по логике международно-правового принципа uti possidetis juris (непрерывность прежних внутренних границ), поскольку этот принцип не является автономным принципом и применялся с большими оговорками только в наличие четкого обоюдного согласия между некоторыми деколонизирующими государствами Южной Америки и Африки. Одним из хороших примеров исключения этого принципа является Косово, потому что даже в случае распада Югославии первичным принципом определения границ бывших государств-членов был принцип «отделения ради спасения», неразрывно связано с правом народов на самоопределение.

2.2.  Даже Азербайджан на самом высоком уровне отвергал непрерывность советских границ, когда Верховный Совет этой страны в 1991 г. с принятой декларацией «О восстановлении государственной независимости Азербайджана» и конституционным актом «О восстановлении государственной независимости Азербайджана» Азербайджан отказался от правопреемства Советского Азербайджана и объявил себя 1918-1920 гг. правопреемник существующей Азербайджанской Демократической Республики. Этот факт важно подчеркнуть не только потому, что Азербайджан изначально отверг применение принципа uti possidetis juris, но и потому, что в   досоветский период Нагорный Карабах на международном уровне считался Лигой Наций спорной территорией, причем с гораздо более обширными территориями по сравнению с бывшей НКАО и общей границей с Арменией. 

2.3.  Даже если Армения и Азербайджан взаимно договариваются принять за основу внутренние административные границы СССР с целью делимитации и демаркации, то важно подчеркнуть, что это еще не означает исключение права народа Арцаха на самоопределение как минимум на территории бывшей НКАО, поскольку эта территория в последние советские десятилетия была анклавом и не имела никакого отношения к границам двух бывших советских республик. Поэтому, в крайнем случае, для Республики Армения это также возможность каким-то образом совместить преемственность советских границ с признанием и защитой права Арцаха на внешнее самоопределение. Однако необходимым условием для этого является то, чтобы Армения никоим образом не пыталась признать Арцах в составе Азербайджана и не закрывала возможность и обязательство поддержать борьбу Арцаха за самоопределение.

3. Неприемлемыми и незаконными являются, в первую очередь, действия и заявления самой Республики Армения, направленные на признание Арцаха в составе Азербайджана, обусловленные не только известными международно-правовыми основаниями, но и внутригосударственным законодательством РА. В частности:

3.1.  Декларация о независимости Республики Армения четко признает Арцах в составе Республики Армения, «на основании совместного решения Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года «О воссоединение Армянской ССР и Нагорного Карабаха». Хотя впоследствии был выбран путь независимости Арцаха, отклоняясь от данного положения Декларации независимости РА, однако даже в условиях этого отклонения однозначно исключается правовая возможность Армении признать Арцах в составе Азербайджана. Следовательно, будучи краеугольным камнем Конституции РА, Декларация Независимости является прочной правовой основой для признания антиконституционным и изначально недействительным любого подписанного РА международного договора, который может признать Арцах частью Азербайджана.

3.2.  Цитируемый в 1991 году. Алматинская декларация от 21 декабря, во-первых, ссылается также на право на самоопределение, и, во-вторых, является просто декларацией, вытекающей из основного документа о создании СНГ-1991г. соглашение от 8 декабря. Это соглашение ратифицировал Верховный Совет РА в 1992г. 18 февраля, с четкими оговорками, касающимися Нагорно-Карабахской Республики:
·          5-ая статья  дополнена фразой «право наций на свободное самоопределение», ратифицируя в следующей редакции: «Стороны признают и уважают право наций на свободное самоопределение, территориальную целостность друг друга и нерушимость границ».
·         Пункт 10 гласит: После слов ,,открытых для всех государств-членов ССС'' в абзаце второй статьи 13 Соглашения добавить «в том числе для бывших автономных образований СССР, которые до принятия декларации Верховного Совета СССР «о прекращении существования Союза ССР», о провозглашении независимости всенародным референдумом, и на его основании высший исполнительный орган автономного образования обратился в Содружество Независимых Государств с просьбой о включении в его состав. 

3.3.  8 июля 1992 года Верховный Совет РА принял решение, 2-м пунктом которого закреплено: «Считать неприемлемым для Республики Армения любой международный или внутригосударственный документ, в котором Нагорно-Карабахская Республика будет указана в составе Азербайджана». Иными словами, Республика Армения своим учредительным документом – Декларацией о независимости – однозначно и бесповоротно исключила всякую возможность признания Арцаха частью Азербайджана, а решениями Верховного Совета, имеющими силу закона, установила право на свободное самоопределение наций и создал правовую основу для возможности членства Арцаха в СНГ, а также прямо считал неприемлемым любой документ, указывающий на статус Арцаха в составе Азербайджана. Таким образом, Армения может признать территориальную целостность Азербайджана, но никогда с включением Арцаха или территории в 86 600 км2. В этом смысле сегодняшнее заявление Никола Пашиняна о готовности признать территориальную целостность Азербайджана наряду с Арцахом крайне неприемлемо и вызывает тревогу.

4. Что касается неправовых обоснований, то принимая во внимание исключительное значение Арцаха в сфере безопасности, международных отношений, идентичности и других сферах армянской государственности и армянской нации, многим даже излишне объяснять, почему любое признание Арцаха в составе Азербайджана со стороны Армении недопустим и неприемлем документ и заявление. Подробности этого направления я буду освещать в других публикациях.

P.S. А говоря о робких и беспочвенных увещаниях и высказываниях Мишеля о правах и безопасности народа Арцаха, в связи с использованием им азербайджанских тезисов, я вынужден назвать его «бывшим избранным представителем населения бывших Южных Нидерландов». А для Республики Армения вопросы прав и безопасности народа Арцаха не могут обходиться без права на самоопределение, которое в данном случае является ядром остальных прав и даже архитектуры безопасности».