Ваш надежный источник

Газета «Голос Армении» пишет:

«Сейчас уже мало кто вспоминает о том, как Пашинян 6 лет назад сам себя нарек «народным варчапетом», как вдохновенно врал о том, что «в Армении 3 миллиона варчапетов», и что важнейшие для страны вопросы будут решаться на «Агоре» - площади Республики. Этот субъект так часто и нагло врал по судьбоносным для государства и нации вопросам, что эти (как и множество других) дешевые популистские заявления и обещания давно забыты в силу своей «незначительности» на фоне более глобальных проблем.

Тем не менее, факт остается фактом: глас и мнение народа в Армении давно не решают ровным счетом ничего и являются для властей абсолютно пустым, выхолощенным вчистую звуком. Два кричащих примера из событий последних дней как нельзя более красноречиво об этом свидетельствуют.

5 июля Пашинян в своем «обращении к народу» заявил, что «Армении необходима новая Конституция, которую народ будет считать своей, отражающей его представления о государстве и взаимоотношениях с ним».

"Действующая Конституция вызывает серьезное социальное и психологическое напряжение среди граждан. По известным всем обстоятельствам сегодня граждане Армении не считают, что действующая Конституция отражает их представления о правилах жизни в обществе и государстве", - сказал он. И пафосно провозгласил: "Нам нужна новая Конституция, которая будет органически связана с народом - своим создателем".

Не прошло и недели, как этот самый народ дал достойный ответ, напрочь опровергнув эти заявления. А именно: согласно результатам социологического опроса, проведенного в июле армянским офисом международного исследовательского центра «GALLUP», 80,3% опрошенных респондентов посчитали, что Конституция Армении должна остаться неизменной.

По словам директора офиса Арама Навасардяна, 11,7% считают, что некоторые положения нужно изменить, и лишь 3,3% думают, что стране нужна полностью новая Конституция. То есть, с Николом согласны всего 3 с небольшим процентов опрошенных, а вот 80 с лишним процентов – подавляющее большинство – по сути уверены, что «действующая Конституция отражает их представления о правилах жизни в обществе и государстве», и никакого «серьезного социального и психологического напряжения» документ у них не вызывает.

Проще говоря, все сказанное Пашиняном – грубая ложь и фальсификация общественного мнения, целью которых является одно: удовлетворение требований его подельника по преступлениям против армянского народа Алиева. Вовсе не случайно этот субъект не приводит в своих ссылках на «мнение народа» ни единого конкретного факта, ни единого подтверждения. Между тем, как бы ни относиться к результатам социологических опросов, ясно, что на сегодня армянский офис «GALLUP» – единственная профессиональная организация, регулярно отслеживающая общественные настроения и тенденции.

Эти настроения и тенденции свидетельствуют и доказывают: Никол Пашинян нагло врет, когда говорит о том, что «народ согласен с идеей принятия новой Конституции, и что «народ будет ее создателем». Патологическая склонность этого типа к лжи практически незамедлительно получила увесистую публичную пощечину.

Весьма примечательно в этом контексте следующее замечание Арама Навасардяна: до заявлений Алиева с требованием изменить Конституцию РА картина была иной. «В январе лишь 38,1% опрошенных считали, что Конституция должна остаться неизменной, 34,2% считали, что некоторые положения нужно изменить, 13,4% считали, что Армении нужна полностью новая Конституция», – подчеркнул социолог.

И это вторая пощечина Николу: народ отлично понимает, почему именно режим заговорил о новой Конституции. Потому что это условие выставил Алиев, а усиленно форсирующие подписание «мирного договора» американцы требуют его выполнения от властей РА. Последние же согласны на буквально любые уступки, лишь бы подписать этот чертов договор и остаться у власти благодаря милости внешних спонсоров. И никакой «глас народа» не указ «народному варчапету», для которого соврать – все равно, что его дружку Алену сплюнуть.

Еще один яркий тому пример – решение правительства переименовать школьный учебник истории из «Армянской истории» в «Историю Армении». Верная прислужница Никола на посту министра Жанна Андреасян в связи с этим считает, что «учебный курс под названием "История армянского народа" не полностью отражает идею государственности. "Мы считаем это проблематичным», - заявила сия дама.

Сам собой напрашивается тривиальный вопрос: кто это «вы» и сколько вас? Кого имеет в виду особа, оказавшаяся в кресле министра в награду за то, что назвала учение Гарегина Нжде фашистским, но сегодня разглагольствующая о государственности? Напомню, что впервые опасная во всех смыслах идея была высказана ее дорогим шефом в январе: тогда Пашинян заявил, что, дескать, с предложением переименовать «Армянскую историю» в «Историю Армении» к нему обратилась «группа специалистов». Не назвав при этом ни единого имени.

По всей вероятности, эти неведомые никому «специалисты» во главе с Андреасян и есть загадочные «мы». Потому что за прошедшие с тех пор полгода практически все известные специалисты-историки выступили против. Они писали об этом в соцсетях, говорили в интервью и выступали с заявлениями. Но их профессиональное мнение для «великих спецов» по части истории и государственности – Пашиняна с Андреасян - не значит ровным счетом ничего. У них свои «специалисты» - те, кто подает нужные для окончательного уничтожения Армении идеи.

Ранее та же история приключилась и с учебником истории 7 класса, который удостоился резкой критики абсолютно всего профессионального сообщества. Но это ни на минуту не остановило Андреасян от выполнения воли Никола.

Самое же главное – итоги голосования, организованного по вопросу изменения названия предмета на платформе e-draft.am. Согласно результатам этого своеобразного соцопроса, 51% высказался против, 49% - за. Причем в течение всего процесса голосования разрыв был куда внушительнее, и лишь под конец составил 2%, что заставляет подозревать определенные махинации. Но в любом случае факт остается фактом: большинство проголосовало против.

Так кто же эти ваши «мы», неуважаемая Андреасян?

«Выбор между «Армянской историей» или «Историей Армении» и противопоставление второго первому искусственны и объясняются незнанием инициаторами проекта некоторых реалий или исходит из чисто политических соображений», - говорилось в заявлении кафедры Армянской истории Ереванского госуниверситета.

При всем уважении к ученым, никакого «или» тут нет и быть не может. Да, «инициаторы проекта» чудовищно невежественны, в данном случае – в вопросах армянской истории. Но решающий фактор все же второй: все, что они делают в любом вопросе исходит из «чисто политических соображений». Причем открыто нацеленных на обслуживание интересов внешних сил, в первую очередь – враждебных Армении государств».