Ваш надежный источник

Ведущий научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности Института международных исследований МГИМО МИД России Сергей Маркедонов, коснувшись подписания накануне, 14 января,Хартии о стратегическом партнерстве между Арменией и США, написал: 

«Стратегическая хартия без стратегии

1.  Nulla dies sine linea. Не успели стихнуть споры вокруг проекта армянского правительства о вступлении этой страны в Евросоюз, как из Вашингтона поступили новые известия. В столице США министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян и американский госсекретарь Энтони Блинкен подписали Хартию о стратегическом партнерстве.

2.  Спектр оценок этого события широк. Подписание документа, с одной стороны подается, как отчетливый сигнал (и символ) отдаления Еревана от Москвы, а с другой, выражается сомнение в эффективности Хартии. Ведь с американской стороны ее подписал представитель администрации, которая меньше, чем через неделю сдаст свой пост новому караулу. Который уже устал ждать. И готов к реализации своих представлений о прекрасном новом миропорядке во главе с Америкой, которая восстановит свое былое величие!

3.  Думается, истина лежит посередине. Если внимательно пройтись по тексту Хартии (это не слишком трудно, объем документа невелик), то легко обнаружить ее декларативность. Документ предполагает «расширение кооперации в таких сферах, как экономика, безопасность, оборона, демократия, инклюзивность и контакты между людьми». БОльшая часть пунктов уже реализуется, многие из них идеологически окрашены. Будто бы «инклюзивность» или «контакты между людьми» с учетом фактора диаспоры прямо открываются, начиная с 14 января 2025 года! В то же время укрепление кооперационных связей в обороне и безопасности- формула, на которую стоит обратить внимание. Даже, несмотря на ее явную декларативность и отсутствие каких-то внятных гарантий для Армении со стороны США. Некая «спящая норма». Можно наполнить конкретикой, а можно так и оставить в состоянии полудрема.

4.  Армянские политические элиты, «бывшие» и нынешние жестко оппонируют друг другу. Вспоминая киногероя великого Фрунзика Мкртчяна, «такую личную неприязнь испытывают, что кушать не могут». Но одно их объединяет железно, приверженность во внешней политике принципу bandwagoning. Прислониться к сильному! Вчера таковой считалась Россия, сегодня- Штаты. Сразу оговорюсь, ничего зазорного в таком поведении для маленькой страны нет. Но важно понимать некоторые нюансы. Ни Москва раньше, ни Вашингтон (как, впрочем, и Брюссель) сегодня и завтра не станут делать полного и окончательного выбора между Арменией и Азербайджаном. Хартия-2025 не оттолкнет США и от Турции. Напротив, Штаты будут тщательно холить и лелеять азербайджано-израильскую кооперацию и поддерживать Анкару особенно в момент ее разногласий с Москвой, ибо так дешевле вытеснять РФ из Евразии. Следовательно, ожидаемого прорыва для Еревана при чаемой американской помощи не произойдет. Ведь «демократию» и «инклюзивность» можно поддерживать и путем уступок соседям ради «мира в регионе». Естественно, при американской модерации и за счет снижения российского влияния в Евразии!

5.  И последний (по порядку, но не по важности) тезис. Сегодня в Армении и политики, и общественники любят повторять одну мысль: Россия не является эффективным гарантом, Москва не справилась, не помогла. Даже если мы примем подобные аргументы, то возникает закономерный вопрос. 9 января исполнилось 16 лет с того момента, как США заключили стратегическую хартию с Грузией. Там тоже были тезисы про «демократию» и «инклюзивность». Это помогло Тбилиси вернуть Абхазию, Южную Осетию? Риторический вопрос. При этом Штаты в 2009 году не стояли перед необходимостью балансирования между Грузией и Абхазией. Там симпатии были всецело на стороне "маяка демократии", который тогда, как известно базировался в Тбилиси. Но и Запад, и Россия и ранее, и сейчас вынуждены лавировать между интересами тюркского тандема и Армении, взвешивать на весах все возникающие коллизии. В 2024 году сами же американцы и  «заморозили» соглашение с Грузией. Мотив? Ревизия внешнеполитического курса Тбилиси. Но не произошла ли таковая потому, что стратегическая хартия со стороны США, во-первых, носила преимущественно инструментальный характер, а, во-вторых, содержала больше деклараций, чем практически полезных вещей?»