Ваш надежный источник

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сегодня обнародовал вердикт по делу «Сурен Антонян против Армении». Дело касается освобождения Высшим судебным советом (ВСС)
в январе 2023 года Сурена Антоняна от должности судьи.

Сурен Антонян был назначен судьей Гражданской и Административной палаты Кассационного суда в 2009 году – со сроком пребывания в должности до достижения им 65 лет.

ЕСПЧ единогласно решил, что было допущено нарушение ч.1 ст.6 Европейской конвенции о правах человека – связанное с предполагаемым отсутствием беспристрастности главы ВСС.

Суд решил, что дело Сурена Антоняна подлежит пересмотру.

«Суд посчитал, что наиболее подходящей формой компенсации было бы возобновление производства – в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Конвенции, если господин Антонян потребует этого. Суд постановил, что Армения должна выплатить господину Антоняну 3600 евро в качестве компенсации нематериального вреда и 1420 евро – в качестве компенсации издержек», – говорится в постановлении ЕСПЧ.

Европейский суд по правам человека в вердикте по делу «Сурен Антонян против Армении» фактически констатировал, что при рассмотрении ходатайства в отношении судьи Антоняна председатель Высшего судебного совета Карен Андреасян не мог участвовать из-за предвзятости, его участие в рассмотрении ходатайства ЕСПЧ оценил как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Европейский суд уточнил, что тесные отношения, дружба между Григором Минасяном и Кареном Андреасяном, общие бизнес-интересы супруги Карена Андреасяна и Григора Минасяна должны были насторожить, поставить под сомнение беспристрастность решения.

Суд не убедило разъяснение ВСС о том, что проблема с беспристрастностью одного члена совета не может подвергать сомнению беспристрастность всей структуры.

Напомним, что два года назад, рассмотрев ходатайство тогдашнего министра юстиции Григора Минасяна, Высший судебный совет Армении решил удовлетворить его и приостановить полномочия судьи гражданской палаты Кассационного суда Сурена Антоняна – на основании существенного дисциплинарного нарушения.

В сообщении ВСС говорилось: «Совет считает необходимым уточнить, что основанием для принятия решения послужило решение Европейского суда по правам человека, которым зафиксированы нарушения принципов правовой определенности, окончательности судебных актов, а также основополагающих прав гражданина».

В ходе рассмотрения дела в ВСС представитель судьи поднял вопрос о конституционности возбуждения производств в отношении судей на основании постановлений ЕСПЧ, придания обратной силы регулировке 15-летней давности, однако ВСС не увидел проблемы и не прекратил производство. Судья обратился в ЕСПЧ с просьбой восстановить нарушенные права.